談到“誠信”就不得不提到“質量”，“質量”本是一個密不可分的詞語，在物理學上有著非常明確的解釋，物體含有物質的多少叫做“質量”，但將其用在現實生活領域卻有了另一番解釋。
　　
　　首先是“質”，也就是品質，這是消費者最看重的同時也是時下最為關注的，自打出了鬧得全國沸騰的“三鹿毒奶粉事件”，商品的品質好壞，已經是越來越多消費者所關心的話題，消費者對產品自身的懷疑進而引發了對企業信譽度的懷疑，在他們的眼中似乎“什么都不能吃，什么都不能買”，因為沒有了“誠信”做保障。
　　
　　其次是“量”，也就是數量，這是企業最為關心的，也是企業在市場經濟下生存的唯一法則，因為無論什么產品只要“量”上去了，都意味著市場占有率的提高，換句話說，就是企業能夠獲得更多的利潤。因此，部分企業在利益的驅使下開始變得“黑心”，一些行為也就變成了“明顯是沖著錢去的”。
　　
　　說到這，其實明眼人都能看得出，生活中的“質”與“量”同樣密不可分，因為只有消費者認可了產品的“品質”才會有企業的“誠信”，進而給企業帶來“數量”上的變化，反之亦然。
　　
　　而細細分析此次案件中原被告雙方，道理同樣如此。原告代先生作為消費者關心商品的“品質”，而被告方作為企業和代理商關心的則是商品的銷售“數量”，一來一去，矛盾自然凸顯，原告說商品的“品質”有問題，被告方則顧及到企業形象，擔心由此造成企業“誠信”缺失，銷售“數量”下滑，自然表示“原告目的可疑”。
　　
　　但在講事實講證據的法律面前，企業不“服軟”是不行的，道理很簡單，商品“品質”有沒有問題，由相關的權威部門檢驗一下便一目了然，可為什么“不接受檢驗”？還從之前的“奉陪到底”變成了后來的“接受調解，同意退貨”？其中的緣由自然不用細說。事后用國家標準滯后沒修改，和五金行業本身就極少有符合國家標準的產品來做說詞，也未免過于牽強。
　　
　　國家標準本身就是要求“企業必須要如何”而不是“企業有必要如何”，再則，標準滯后沒修改，難道說用現代工藝生產出來的商品還不能滿足之前制定國家標準時的要求？最后，說到行業本身，更是典型“還有比我差的”心理，所以關鍵還是一句老話“要管別人，先管自己”。
　　
　　此次事件對代先生而言，也許只意味著要求向企業退貨還自己一個公道，但往深層次探討，仍然是企業的“誠信”與“非誠信”問題，難道非要等到消費者向法院起訴了之后才能被告知“可以接受退貨”？為什么不能在商品出廠時就為社會、為消費者“把好關、站好崗”？相信大多數企業是能做到的，畢竟“事后諸葛亮”不如步步為人先。